Weiter geht es mit “The Hounds of Baskerville“, einer Neu-Erzählung des Klassikers. Holmes und Watson ermitteln in einer geheimen Forschungsanlage der Regierung, in deren Nähe ein junger Mann vor gut zwanzig Jahren traumatische Erfahrungen gemacht hat. Die große Frage dabei: gibt es ein (gentechnisch gezüchtetes) Monster in Baskerville, oder gibt es keins? Tatsächlich sieht auch Holmes ein Ungeheuer und zweifelt schon an seinem Verstand. Eine – für die Verhältnisse der Serie – liebevoll-altmodische Erzählung, die vor allem mit einigen cleveren Horror-Effekten überzeugt.

In der dritten Folge “The Reichenbach Fall” dann der große Auftritt von James Moriarty (Andrew Scott). Holmes’ Gegenspieler, der schon am Ende der ersten Staffel auftrat, trumpft groß auf und bricht gleichzeitig in die Bank von England, ein Gefängnis und den Tower ein. Dabei klaut er nicht mal etwas, sondern lässt sich bereitwillig verhaften. Natürlich ist das nur die halbe Wahrheit und Sherlock sieht sich bald extrem in die Enge getrieben. Nur ein Geistesblitz kann ihm noch helfen – denn Moriarty bedroht nicht nur sein Leben, sondern auch das seiner (wenig zahlreichen) Freunde…

Die Qualitäten der ersten Staffel sind weiterhin präsent: Benedict Cumberbatch spielt Holmes als arroganten Sonderling ohne Umgangsformen, der seinen Mitmenschen gerne verletzende (für das Publikum aber nicht unkomische) Sprüche an den Kopf knallt. Und natürlich dominieren sein messerscharfer Verstand, sein umfassendes Wissen und sein photographisches Gedächtnis das Geschehen. Martin Freeman gibt den Dr. Watson als sympathischen und treuen Sidekick, dem die Marotten von Holmes aber hin und wieder deutlich zu weit gehen. Das Ende der Staffel ist ein echter Knaller – ich bin gespannt, wie das in den kommenden Episoden aufgelöst wird.

PS: Die Schwächen der Show, namentlich die irgendwie aus dem Nichts kommenden Fälle und die nicht immer stimmige Balance zwischen Ernst und Kasperei, sind ebenfalls erhalten geblieben. Ebenso meine Ansicht, dass sie dem Vergnügen von “Sherlock” insgesamt nichts anhaben können.

PS: Wer nicht weiss, wovon eigentlich die Rede ist: Hier geht es zum Trailer von “The Rum Diary”.

Einige Schnitte sind ziemlich willenlos geraten, ein paar Szenen wirken arg hölzern – dramaturgisch ist da noch viel Luft nach oben, auch wenn einiges an der dem Budget geschuldeten Fernseh-Ästhetik liegt. Eindeutig fehlbesetzt in der Trilogie ist Blomkvists Kollegin/Chefin Erika Berger, die dessen journalistische Großtaten mit dem immergleichen, begeistert-verkniffenen Gesichtsausdruck begleitet.

Etwas besser wird es im zweiten Teil “Verdammnis”, der sich (wie die Vorlage) vor allem durch das hohe Tempo und viele neue Plot-Entwicklungen auszeichnet. Auch hier gilt: was im Roman gut funktionierte ist auch im Film nett anzusehen. Der Kniff, dass die Hauptfiguren Blomkvist und Lisbeth Salander keine gemeinsamen Szenen haben und doch am selben Fall arbeiten sorgt für Spannung. Nicht jede Szene ist ein Treffer, und die Figur des Inspektors Bublanski ist so arg gekürzt, dass man sie auch hätte weglassen können, aber unter dem Strich wird der Film seiner Vorlage durchaus gerecht.

Der dritte Roman der Reihe, “Vergebung”, weist die größten Schwächen auf – nicht unbedingt, was die Story selbst angeht, sondern die Erzählweise. Larsson tritt die Gerichtsverhandlung um Lisbeth Salander unnötig breit. Er überspannt den Bogen, weil das Publikum längst weiss, welche Beweise Verteidigung und Anklage gesammelt haben – streng genommen bräuchte es auch Sicht des Lesers also die ganze Verhandlung nicht.

Der Film kürzt diese Verhandlung zwar, aber er wiederholt einige haarsträubend bekloppte Szenen daraus. Ich bin kein Jurist, aber SO wird vor einem Strafgericht sicher nicht verhandelt. Auch die Käsigkeit der Dialoge findet seinen Höhepunkt, etwa wenn Blomkvist für seine Redaktionskollegen die Parole ausgibt: “Wir dürfen uns keine Fehler erlauben. Deshalb müssen wir schnell sein!”. WTF?

Natürlich ist es nicht fair, von diesen mit mäßigem Budget produzierten Filmen großes Kino zu erwarten. Positiv sei angemerkt, dass mit Noomi Rapace eine sehr gute Besetzung für die komplizierte und ungewöhnliche weibliche Hauptrolle gefunden wurde, und nur wenige Erzählstränge der Romane gestrichen wurden. Von der Hollywood-Fassung des ersten Teils von Thriller-Spezialist David Fincher verspreche ich mir trotzdem Einiges. Etwa dass der Film sich die Freiheit nimmt, den Stoff in Sachen Timing und Dramaturgie zu verdichten, einige Schlüsselszenen besser heraus zu arbeiten und – nicht zuletzt – dass er einige Dialoge so ‘schleifen’ möge, dass sie wie Sätze klingen, die echte Menschen aus Fleisch und Blut sagen könnten.

Knapp 20 Jahre später ist Cataleya (Saldana), die bei ihrem Onkel in Chicago aufgewachsen ist, eine absolute Profi-Killerin. Sie verfolgt jeden Angehörigen des Drogen-Kartells, das ihre Eltern auf dem Gewissen hat und hinterlässt bei jedem ihrer Opfer ihr Markenzeichen – eine Orchidee. Das FBI ist einigermaßen ratlos, bei den gejagten Gangstern wächst dagegen die Unruhe. Ähnliche Rache-Stories hat es im Kino schon unzählige Male gegeben, einen Innovationspreis verdient sich “Colombiana” also sicherlich nicht. Im Rahmen seiner Möglichkeiten bietet der Film ein paar gute Action-Szenen (die zwei besten gleich zu Beginn), bei der seine Hauptdarstellerin glänzen kann.

Allerdings entwickelt das Drehbuch die Figur von Cataleya und auch die Handlung sehr vorhersehbar, daran ändern auch ein paar dramatische Szenen am Ende nichts. Die Hauptfigur und ihr Streben nach Vergeltung ist Sinn und Zweck des Films, alles andere ist nebensächlich. Unter dem Strich ist das leider ein bißchen zu wenig, “Colombiana” kommt bis auf wenige Szenen nicht über gehobenes B-Movie-Niveau hinaus. Da es ordentlich kracht und das Tempo flott ist kommt nur selten Langeweile auf, aber wegen der eindimensionalen Geschichte eben auch keine echte Spannung. Solide Genre-Kost, nicht mehr und nicht weniger.

3/5

Im Szenario von “In Time” hat Lebenszeit das Geld als Währung abgelöst. Jeder Mensch wird 25 Jahre alt, dann stoppt die biologische Uhr – es gibt also auch keine alten Menschen in dieser Welt. Aber nur wer sich durch Arbeit (oder Diebstahl) genug neue Zeit verdient, kann auch weiterleben. Wer kein neues Guthaben bekommt, für den läuft die Zeit sprichwörtlich ab. So passiert es gleich zu Beginn des Films, um dem Publikum diese unschöne Logik zu verdeutlichen.

Die Hauptfigur des Films ist Will Salas (Justin Timberlake), ein einfacher Fabrik-Arbeiter, der mit seiner Mutter in einer kleinen Wohnung lebt. Die beiden leben in einer Art Ghetto, einer Zeitzone in der nur solche Menschen leben, die sich ihren nächsten Tag Lebenszeit immer wieder neu verdienen müssen. In eine der besseren Zeitzonen kommt nur, wer eine Transit-Gebühr in Höhe mehrerer Monate bezahlen kann. Angesichts der mageren Verdienstmöglichkeiten für niemanden eine echte Option.

Will rettet den lebensmüden reichen Schnösel Henry Hamilton vor dem sicheren Tod durch finstere Zeit-Diebe – und muss am nächsten morgen mit ansehen, wie der sich von einer Brücke stürzt. Seinen Reichtum – über 100 Jahre Lebenszeit – hat er allerdings vorher auf Will übertragen. Und der macht sich mit seiner neu gewonnen Freiheit auf nach New Greenwich, die Stadt der Reichen und Schönen, aus der auch Hamilton kam.

Dann wird es zunehmend komplizierter. Will trifft in New Greenwich auf die Familie des schwerreichen Finanzmoguls Phillippe Wise, vor allem dessen Tochter Sylvia (Amanda Seyfried) hat es ihm angetan. Inzwischen ist auch der “TimeKeeper” Raymond (Cilian Murphy), eine Art Marshall mit weitreichenden Befugnissen, hinter ihm her. Denn das Will die viele Zeit von Hamilton geschenkt bekommen haben könnte glaubt ihm niemand so recht.

Bald ist Will mit Sylvia auf der Flucht, neben Raymond ist auch die Gangsterbande aus dem Ghetto hinter ihm her. Während die vom Naturell her rebellische Sylvia erstmal lernen muss, wie es ist, ohne unendlich viel Zeit-Guthaben zu leben, ist in Will der Entschluss gereift das unfaire System zu attackieren. Damit wird “In Time” dann so etwas wie die Sci-Fi-Version von Robin Hood – mit Sylvias Vater als Sheriff von Nottingham.

Wie oben schon erwähnt finden sich viele gute Ideen im Film. Doch die grundsätzliche interessante Dystopie ist nicht in jede Richtung zu Ende gedacht, und manchmal einfach unstimmig. Die dem moderaten Budget geschuldeten Retro-Autos etwa passen nicht zu einer potentiell unsterblich gewordenen Menschheit. Das geographische und politische Setting ist zu ungenau gezeichnet, eine Geschichte, wie es zu den drastischen Veränderungen in der Gesellschaft kam wird auch nicht geliefert. Es kann sich halt keiner mehr an “früher” erinnern.

Trotz all dieser Mängel ist “In Time” kein schlechter Film. Wenn man sich an das B-Movie-artige Setting erstmal gewöhnt hat sieht man dem bunten Treiben des Films und seinen durch den halben Film sprintenden Hauptdarstellern (Seyfried immer in Stilettos) gerne zu. Insgesamt ist die Besetzung gut (und charmant) genug, um die Lücken des Drehbuchs soweit zu überspielen, dass man sie gerne vernachlässigt. Ein bisschen schade ist es natürlich trotzdem, dass es eher die Schauwerte und das Tempo sind, die “In Time” in der Spur halten, und nicht die Story. Denn aus der Idee hätte man sicher mehr machen können, wenn man sich nur ein paar Erzählstränge und/oder Entwicklungen gespart hätte.

3/5

Reynolds spielt Mitch, einen erfolglosen Schauspieler und erfolgreichen Schürzenjäger, der ohne jede Verantwortung vor sich hin lebt. Sein bester Kumpel ist Dave (Bateman), Vater dreier Kinder, verheiratet, vielbeschäftigter Anwalt. Die beiden gehen eines Tages mal so richtig einen Heben und gestehen sich volltrunken ein, dass sie das Leben des jeweils anderen hätten. Dabei pissen sie im Duett in einen Springbrunnen und SCHNITT.

Am nächsten Morgen wachen beide verkatert auf, ihr Wunsch ist Wirklichkeit. Mitch muss auf einmal den Familienvater spielen, Dave den sorglosen Mimen. Soweit das Szenario, nicht eben innovativ aber auch nicht ohne Potential. Doch “The Change-Up” füllt das Schablonen-hafte Drehbuch vor allem mit Fäkal-Humor (gleich zu Beginn fliegt die Scheisse durch die Luft), unappetitlichen Sex-Jokes und sonstigen Zoten.

Wo das alles hin führt ist ohnehin klar, und so tut das Ende fast noch mehr weh als der laue Weg dorthin. Die beiden Hauptdarsteller sind beide nicht ohne komödiantisches Talent, aber da sie letztlich einander im Körper des anderen spielen läuft der Motor nie so recht rund. Reynolds nimmt man den verklemmten Gutmenschen nicht ab, Bateman macht es als pfilchtbewusster Anwalt und Vater etwas besser.

Am schwersten wiegt, dass der Film sich mit ganz wenigen Ausnahmen auf derbe Witzchen verlässt, die den ohnehin unterentwickelten Figuren komplett die Luft zum atmen nehmen. Viel war wie gesagt von “The Change-Up” ohnehin nicht zu erwarten. Zu empfehlen ist er letztlich nur Freunden ausgesprochener Geschmacklosigkeiten. Auf dem Poster steht übrigens “Von den Autoren von ‘The Hangover’, deren Handschrift sucht man hier aber vergeblich..

1/5

Ihr Verlobter erkennt dann doch, dass die gute Elizabeth letztlich vor allem eine gute Partie gesucht hat, und lässt die Hochzeit platzen. So findet sich Elizabeth mit mächtig mieser Laune doch zum neuen Schuljahr wieder an der High-School ein – irgendwo muss die Kohle ja herkommen. “Bad Teacher” verfolgt vor allem eine Grundidee. Man stelle sich vor, Cameron Diaz wäre Lehrerin, hätte ABSOLUT keine Lust auf ihren Job  und versuchte auch nicht, diese Tatsache zu verhehlen!

Diaz hat offenbar Spaß an dieser Rolle, lässt sich mächtig gehen und teilt verbal ordentlich aus. Mal turnt sie in absurd hohen Absätzen durch die Schulflure, mal nuckelt sie während des Unterrichts am Flachmann oder stopft sich nach Schulschluss ein Pfeifchen. Dabei hat sie alles im Blick – außer natürlich ihre Schüler. Die Avancen ihres Kollegen Mr. Gettis (Jason Segel als Sportlehrer) weist sie regelmäßig mit dem Hinweis auf seinen schlecht bezahlten Job ab.

Das Szenario wird etwas komplizierter als ein fescher junger Kollege (gespielt von Justin Timberlake) an die Schule kommt. Elizabeth und auch ihre etwas spezielle Kollegin Amy Squirrel (Lucy Punch) werfen sofort ein Auge auf den Mann aus bestem Hause. Ganz pragmatisch plant unser “Bad Teacher” eine Brustvergrößerung, um mit noch mehr Reizen auf Männerfang gehen zu können. Da Lehrer aber recht mies verdienen (zumindest in den USA) muss sie sich bezüglich der Finanzierung was einfallen lassen.

“Bad Teacher” ist recht simpel angelegt, was aber in diesem Fall keine schlechte Nachricht ist. Die Figuren sind stimmig entwickelt und schwanken zwischen absoluten Karikaturen, traurigen Realitäten und liebenswerten Personen. Der Film stiftet dazu an, sich über das asoziale Verhalten von Elizabeth zu amüsieren – ohne sich groß Gedanken zu machen, ob das eigentlich politisch korrekt ist. Obwohl zuweilen derbe in der Sprache kommt dem berüchtigten US-”Toilet Humor” nur eine kleine Rolle zu, wofür ich ausgesprochen dankbar bin.

Justin Timberlake, zuletzt für seine Rolle in “The Social Network” gefeiert, mimt hier sehr überzeugend ein naives, kreuzbraves Bürschchen. Das passt wunderbar, denn der Kontrast zu Diaz’ “Bad Teacher” könnte kaum größer sein. Der Zynismus des Films bzw. seiner Hauptdarstellerin sorgt für die größten Lacher, doch letztlich – und das ist von der ersten Szene an zu erkennen – läuft ohnehin alles auf deren Läuterung hinaus. Das Ziel ist also bekannt, der Weg dahin ist kurzweilig und lustig genug, um ihn gerne zu gehen.

4/5

Mit “Good Night & Good Luck” hat Clooney bewiesen, dass er ernste Stoffe beherrscht, aus seinen politischen Überzeugungen hat er auch nie einen Hehl gemacht. Die Besetzung ist hochkarätig, mit Ryan Gosling, Philip Seymour Hofmann, Marisa Tomei, Paul Giamatti und Jeffrey Wright. Ich bin gespannt, ob der Film einen wertvollen Beitrag zum schwierigen Genre des Politikthrillers leistet. Zuletzte konnte in dieser Richtung “State of Play” überzeugen, wenn ich mich recht entsinne. In Deutschland soll der Film noch vor “The Descendants” (ebenfalls mit Clooney in der Hauptrolle) am 22. Dezember anlaufen.

Inherent Vice (Thomas Pynchon)

Worum geht es? Um einen an den Dude erinnernden Privatdetektiv, der im Los Angeles der Späthippie-Ära in eine Menge verschachtelter Kriminalfälle verwickelt wird.

Wer verfilmt? Angeblich will Paul Thomas Anderson (“Boogie Nights”) den Stoff adaptieren, für die Hauptrolle ist Robert Downey Jr. im Gespräch.

Wann ist es soweit? Schwer zu sagen, die IMDB gibt 2014 an, was aber nichts hießen muss. Es könnte schneller gehen, oder das Projekt erledigt sich wieder – was ZU SCHADE wäre.

[Buch bestellen bei Amazon.de]

Cosmopolis (Don DeLillo)

Worum geht es? Um einen jungen Milliardär, der im Verlaufe eines Tages sein komplettes Vermögen verzockt, während er in einer Stretch-Limo durch New York chauffiert wird und allerlei mysteriöse Dinge tut…

Wer verfilmt? David Cronenberg (“A History of Violence”) soll es machen, die Hauptrolle hat “Twilight”-Teenieschwarm Robert Pattinson ergattert – den ich mir in der Rolle aber durchaus gut vorstellen kann, wenn man sich die weisse Schminke mal wegdenkt..

Wann ist es soweit? Das Projekt ist konkret in der Produktion und soll vermutlich Ende 2012 ins Kino kommen. Hoffentlich bei uns nicht wieder mit einem Jahr Verspätung.

[Buch bestellen bei Amazon.de]

Ubik (Philip K. Dick)

Worum geht es? Um ähh, also um .. bitte hier lesen!

Wer verfilmt? Michel Gondry (“Eternal Sunshine of the Spotless Mind”) soll und will es – mit dem Segen der Philip K. Dick-Erbin – machen. Die Besetzung steht noch nicht fest.

Wann ist es soweit? Gute Frage. Erstmal muss die Finanzierung stehen, und angesichts des Stoffes wird es nicht leicht werden, Gelder zu bekommen.

[Buch bestellen bei Amazon.de]

The Man in the High Castle (Philip K. Dick)

Worum geht es? Im Szenario des Romans haben die Nazis und die Japaner den Krieg gewonnen und die USA unter sich aufgeteilt. Der Plot mischt politische Intrigen und Verwirrspiele mit persönlichen Schicksalen und einer Portion Pseudo-Religion.

Wer verfilmt? Ridley Scott hat Interesse, eine BBC-Serie aus dem Stoff zu machen und soll als Executive Producer fungieren.

Wann ist es soweit? Da es seit Monaten keine neuen Status-Bericht gibt muss man wohl froh sein, wenn die Serie überhaupt gedreht wird – bestenfalls unklar…

[Buch bestellen bei Amazon.de]

A Visit from the Goon Squad (Jennifer Egan)

Worum geht es? Der Roman erzählt in vielen Fragmenten und auf verschiedenen Zeitebenen die Geschichte von knapp einem Dutzend Figuren, die alle irgendwie mit der Musikindustrie zu tun haben. Aber ob diese Form bei der Serie beibehalten wird erscheint mindestens fraglich.

Wer verfilmt? HBO will eine Serie draus machen, Jennifer Egan soll als Beraterin dabei sein.

Wann ist es soweit? Laut IMDB schon dieses Jahr, wobei damit auch nur eine Pilotfolge gemeint sein könnte. Zudem ist generell fraglich, ob ein deutscher Sender die Serie ausstrahlen würde. Käme wohl (auch) auf die Besetzung an…

[Buch bestellen bei Amazon.de]

Savages (Don Winslow)

Worum geht es? Zwei junge Pot-Dealer aus Südkalifornien geraten mit einem mexikanischen Drogenkartell aneinander und müssen bald ihre gemeinsame Freundin (und Bettgefährtin) aus dessen Klauen befreien.

Wer verfilmt? Oliver Stone, mit Blake Lively, Taylor Kitsch, Aaron johnson, Uma Thurman, John Travolta und Salma Hayek.

Wann ist es soweit? Der Film wird zur Zeit gedreht und soll nächstes Jahr im September in die US-Kinos kommen – und dann hoffentlich zeitnah auch bei uns anlaufen…

[Buch bestellen bei Amazon.de]

The Descendants (Kaui Hart Hemmings)

Worum geht es? Als die Gattin eines reichen Anwalt bei einem Unfall ins Koma fällt muss der sich plötzlich ernsthaft mit seinen beiden Töchtern auseinandersetzen. Dabei kommen Schritt für Schritt auch ein paar dunkle Geheimnisse der Familie ans Licht.

Wer verfilmt? “About Schmidt”-Regisseur Alexander Payne hat sich der Story angenommen, die Hauptrolle spielt ein gewisser George Clooney.

Wann ist es soweit? “The Descendants” soll bei uns im kommenden Januar anlaufen. In unserem dunklen Winter könnte das schöne Setting (der Film spielt auf Hawaii) allein schon den Eintritt wert sein.

[Buch bestellen bei Amazon.de]

On the Road (Jack Kerouac)

Worum geht es? Keraoucs berühmter Roman ist eines der Schlüsselwerke der Beat-Generation und folgt zwei jungen Männern auf ihren ausschweifenden Trips quer durch die USA. Um ehrlich zu sein habe ich es nicht zuende gelesen, mal sehen ob ich das noch schaffe…

Wer verfilmt? Walter Salles (“The Motorcycle Diaries”) mit Sam Riley, Garrett Hedlund, Kristen Stewart, Kirsten Dunst, Viggo Mortensen, Amy Adams, Alice Braga und Steve Buscemi. Ein recht beachtliches Ensemble also, wobei viel von den Herren Riley und Hedlung abhängen wird.

Wann ist es soweit? 2012 soll der Film rauskommen, denkbar ist auch ein Festival-Auftritt in Cannes – dann käme er wohl erst im Herbst regulär raus.

[Buch bestellen bei Amazon.de]

Beat the Reaper (Josh Bazell)

Worum geht es? Ein Assistenzarzt wird von seiner Mafia-Vergangenheit  eingeholt und kämpft verzweifelt ums überleben – während der ganz normale Wahnsinn im Krankenhaus weiterläuft. In Rückblenden erzählt der Roman die Back-Story.

Wer verfilmt? Regie soll DJ Caruso (“I am Numer Four”) führen, für die Hauptrolle ist angeblich Leo DiCaprio im Gespräch.

Wann ist es soweit? Laut IMDB anno 2014, aber da hier eigentlich noch überhaupt nichts beschlossen scheint kann man da nichts drauf geben. Es wäre schon schön, wenn es überhaupt irgendwann soweit ist.

[Buch bestellen bei Amazon.de]

Motherless Brooklyn (Jonathan Lethem)

Worum geht es? Vier Jungs aus dem Waisenhaus in Brooklyn wachsen unter der Obhut eines Gangsterbosses zu dessen “Angestellten” heran. Als ihr Boss erschossen wird macht sich einer von ihnen – der am Tourette-Syndrom leidende Lionel – auf die Suche nach dem Mörder. Dabei gerät er zwischen alle Fronten und muss sich einigen schmerzlichen Tatsachen stellen..

Wer verfilmt? Edward Norton möchte – so erzählt man sich das in Hollywood – bei dem Projekt sowohl Regie führen als auch die Hauptrolle spielen. Ich hätte nichts dagegen.

Wann ist es soweit? Angeblich 2013, was aber auch nur heisst, dass der Drehstart noch nicht feststeht – und damit auch keine Sicherheit, dass der Film überhaupt gedreht wird.

[Buch bestellen bei Amazon.de]

Am 28.7. geht mit “The Green Lantern” die x-te Comicverfilmung an den Start – und ich weiss nicht so recht, warum ich mir den Film angucken soll. Vielleicht ist mir aber langweilig nächste Woche, und ich werde berichten können/müssen, ob der Film wenigstens solide Unterhaltung mit ordentlich Action anbieten kann…

Eine Woche später, am 4. August läuft “Super 8″ an, den ich durchaus sehen will – wie an dieser Stelle schon einmal berichtet. Es folgt am 11.8. “Planet der Affen – Prevolution”. Der deutsche Titel täuscht ein wenig, der Originaltitel “Rise of the Planet of the Apes” verrät schon eher worum es geht. Das ganze ist ein Prequel, in dem wir erfahren wie und warum die Affen damals überhaupt ans Ruder gekommen sind. Und der Trailer sieht tatsächlich ganz geil aus…

“Captain America – The First Avenger” gibt sich am 18.8. die Ehre. Bis vor zwei Tagen hätte ich hier geschrieben, dass mir der Film gestohlen bleiben kann – aber so ziemlich alle Reaktionen aus den USA die ich bei Twitter und Co. aufgeschnappt habe sind positiv oder gar euphorisch. Also werde ich wohl ein Ticket lösen. Allerdings hat der Film in seiner Startwoche auch Konkurrenz:  “Crazy Stupid Love” ist eine Komödie um einen frisch geschiedenen Mann und seine Probleme mit dem Single-Dasein. Steve Carell in der Hauptrolle, außerdem Ryan Gosling (in seiner wie ich glaube ersten Komödie),Julianne Moore und Emma Stone – der Film könnte was taugen (Trailer hier). Aber dass ich drei mal ins Kino gehe ist unwahrscheinlich. Und der neue Film von Woody Allen, “Midnight in Paris”, ist natürlich gesetzt – nicht nur, weil er in den USA zum erfolgreichsten Film des kleinen Mannes avanciert ist..

Von Jon Favreau, dem Regisseur der ersten beiden “Iron Man”-Filme, kommt am  25.8. “Cowboys & Aliens”. Dabei geraten – wie der Titel schon verrät – ein paar Bewohner aus dem wilden Westen (unter anderem Harrison Ford) mit Aliens aneinander. Das Bindeglied ist ein von Daniel Craig gespielter Fremder, der irgendwie mit den Außerirdischen zu tun hat. Vom kleinen Western-Kaff verlagert sich die Handlung bald in ein riesiges Raumschiff – so zumindest sieht es im Trailer aus.

Zwischen all den Actionfilmen läuft dann mit “Kill the Boss” (Horrible Bosses) am 1. September eine Komödie an, in der drei frustrierte Angestellte sich zusammentun, um ihre jeweiligen Chefs zu ermorden. Die werden von Kevin Spacey, Colin Farrell und Jennifer Aniston gespielt, das ganze sieht im Trailer durchaus nach einem lustigen Film aus und auch die ersten Kritiken aus den USA klingen recht verheißungsvoll. Das 3D-Spektakel “Die Drei Musketiere” werde ich mir dagegen wohl sparen. Der Film kommt mit Orlando Bloom, Milla Jovovich und Christoph Waltz als Bösewichter daher, ich glaube aber irgendwie nicht, dass mich diese Neuauflage vom Konzept “Mantel-und-Degen-Film” überzeugen wird. Das hat bisher aber auch noch kein anderer Film geschafft..